必威betway西

修订

让氢弹辩论摆脱冷场的泄密事件

通过亚历克斯·韦勒斯坦,发表于2021年6月14日

1949年9月,美国毫不含糊地检测到放射性残留物,这表明苏联在几周前引爆了他们的第一颗原子弹。杜鲁门总统最初倾向于保守这一发现的秘密,以避免美国人及其外国盟友的恐慌,但他的顾问们,包括原子能委员会负责人大卫·利林塔尔(David Lilienthal)慷慨激昂地表示,这是愚蠢之举。他们认为,无论如何,苏联很可能很快就会宣布这一消息,而美国最好能表明自己掌握了一切,并对这些事态发展毫不畏惧。杜鲁门最终同意了这一点,并发布了一份声明简短声明指出苏联发生了一次“原子弹爆炸”(他故意不愿透露这是否是一枚炸弹),并指出这与专家对苏联能力的预测完全一致(不是完全正确,但也不是完全错误)。1.

1949年9月23日《新闻日报》头版大喊:“红军有原子弹:杜鲁门。”

额外的,额外的,阅读所有关于它的内容!你一定会喜欢这些旧日报的外观…

对于失去核垄断地位,美国应该如何应对?这一问题在随后的几周内引起了激烈的讨论。由爱德华·泰勒(Edward Teller)领导、AEC委员刘易斯·施特劳斯(Lewis Strauss)支持的其中一项提议是推动一种更大的武器:超级核武器或者氢弹。据信,超级核武器将使核裂变武器相形见绌,并向美国人民、美国的外国盟友和美国的外敌展示谁才是真正的负责人。随着这一仍然秘密推动的“坠机”背后的势头越来越大反对者出现了氢弹计划。J.罗伯特·奥本海默和AEC的总咨询委员会将于1949年10月下旬发布一份措辞严厉的报告从技术、政策和道德角度谴责了这一想法。一个紧急项目不仅会在关键时刻转移美国裂变武器计划的重要资源(他们不仅在1949年不知道如何制造氢弹,他们甚至不确定它能够但一个拥有氢弹的世界最终对美国来说比苏联更危险(因为美国将如此多的人口和财富集中在脆弱海岸的大城市),但百万吨级的武器可能是“种族灭绝”武器(他们的措辞)因此与美国的价值观不符。2.

这场所谓的“氢弹辩论”原本完全在秘密范围内。这一事件的发生并不为广大公众所知,尽管它对国家有着重大的潜在影响。最终,在1949年11月,它将泄露给公众。这种情况发生的方式是美国核保密中最离奇、最荒谬的情况之一——我在新书中对此进行了描述,必威怎么样受限数据:美国核保密的历史(义务塞!)3.

一组照片中的一张时事法庭,1948年10月。我没有这一集的任何照片,但这让我感觉到它可能是什么样子。资料来源:康奈尔大学通过谷歌为时间/生活提供Capa

发生的事情是这样的:1949年11月1日,东部时间晚上8点,一个名为时事法庭在WABD-TV(纽约)和杜蒙电视网播出。该节目本质上是一个辩论节目,被框定为一个法庭,各种专家在法庭上辩论,就好像他们在把“当前问题”作为一个法庭案件起诉一样。这一集的主题是:“我们的原子计划是否过于保密?”

“目击者”包括两名科学家(休·沃尔夫,库珀联盟的物理学家和美国科学家联合会主席,哈里森·布朗,芝加哥大学的物理学家),一名科学记者(迈克尔·爱莫林,他也是FAS的一名工作人员),一名FBI探员(爱德华·康罗伊,纽约办公室的),曼哈顿计划的安全官员(威廉·康索丁上校,前曼哈顿计划安全和情报主管,同时也是米高梅电影公司的技术顾问之一,开始还是结束?)更重要的是,科罗拉多州民主党参议员埃德温·约翰逊(Edwin Johnson)也是原子能联合委员会(Joint Committee on Atomic Energy)的成员。原子能联合委员会是国会监督美国核计划的关键委员会,而美国核计划本身也在极力支持制造氢弹。

58必威网站

“我们的核计划有太多的秘密吗?”通过阅读参议员约翰逊的评论,你自己可以找到答案。4.

这一集的任何录音都没有保存下来;事实上,根据维基百科对整个3年节目的记录,只有一个14分钟的片段(1949年3月的一集)保存至今。但我们确实有一个成绩单因为广播报道公司(Radio Reports, Inc.)转录了这一集,并将其发送给了原子能委员会(Atomic Energy Commission),毫无疑问,这是根据他们与原子能委员会签订的监控此类事情的合同。

安全官员康斯丁和记者阿姆琳在辩论中充当“律师”,对“证人”进行讯问和盘问。科学家们说,目前的原子能计划安全性太高,联邦调查局特工和参议员约翰逊说没有。在康斯丁对约翰逊的讯问中,他说数量坦白地说,那些在当时会被视为泄密的事情。当被问及苏联的安全有多严密时,约翰逊解释说:“俄罗斯的安全是无懈可击的。那里几乎没有泄露。事实上,我们什么都没能通过,我们有一些世界上最伟大的专家,他们有大耳朵,想知道一些事情,甚至没有一个耳语通过铁幕,没有一个耳语。(任何关于美国拥有或没有什么情报能力的声明——即使是一份误导性的声明,这在某种程度上也是误导性的——在当时都是保密的。)

在他的盘问中,阿姆林向约翰逊参议员提出了这样一个问题:如果核保密的目的是防止苏联人获得原子弹,而苏联人现在已经拥有了原子弹……这难道不意味着我们可能不再需要他们的保密了吗?既然他们知道这个秘密?美国难道不应该放松保密吗,正如他所说,“主要的猫是从主要的袋子里出来的?”约翰逊强烈反对:“我认为你对这类事情的要求还不够严格,因为数百万美国人的生命岌岌可危,因为科学家们都像一些老渔妇一样,渴望告诉我们所知道的一切……科学家们热衷于告诉他们所知道的一切。”

阿姆林接着问约翰逊,如果苏联人知道如何制造“原子堆”(核反应堆),为什么我们不在同一主题上解密我们自己的计划以推进它呢?约翰逊的回答是一个炸弹,如果是一个杂乱无章的非序列图(重点补充):

我很高兴你问我这个问题,因为有件事是绝密的。从原子弹在广岛和长崎爆炸时起,我们的科学家就一直在试图制造所谓的超级炸弹。他们把时间花在了两件事上:一是制造超级炸弹,二是在想扔炸弹的人引爆炸弹之前找到引爆炸弹的方法。而我们——我们在这方面已经取得了相当大的进展。现在,毫无疑问,俄罗斯人拥有的炸弹或多或少与我们制造的炸弹相似在长崎投下了一颗钚炸弹。我们的科学家确信他们拥有那颗炸弹,但它——这不是一颗比投在长崎更好的炸弹。现在我们的科学家已经——已经制造出一颗炸弹,其效力是投在长崎的炸弹的六倍,他们一点也不满意;他们想要一颗比投在长崎的那颗可怕炸弹威力大一千倍的炸弹这就扼杀了五万人的生命。这就是秘密,这就是美国科学家急于向整个科学界透露的大秘密。

约翰逊说大量他不应该做的事情。即使提到有一些关于“预先引爆”炸弹的研究也会被列为机密(我对此一无所知,但这一想法被研究也毫不奇怪)。他声称美国已经开发出一种“有效性六倍”的炸弹作为长崎一号——这对于1949年后期来说有点夸张,不管你如何划分它,但仍然是一个他不被允许推测或讨论的主题,因为它涉及到最近的砂岩操作测试系列的结果。5.而将苏联炸弹试验确定为钚内爆装置在当时也是相当机密的,因为这将相当清楚地揭示美国如何确定苏联曾试验过武器(它指向放射性分析,而不是地震观测)。

当然,真正让人惊讶的是关于“超级炸弹”的那句话。约翰逊在电视上辩称,如果他们放松保密,科学家们就会告诉你,他们正在研制的武器的当量是长崎原子弹的一千倍,这就是“最高机密”,会被泄露出去……就这样放出来了。

1946年7月31日,参议员埃德温·C·约翰逊在总统哈里·杜鲁门签署法案时越过他的肩膀。资料来源:哈里·S·杜鲁门图书馆和博物馆.有趣地,约翰逊摆同样的姿势在几天后的另一张照片中,杜鲁门签署了1946年的原子能法案。

这种情况的荒谬性是值得注意的。难道约翰逊真的没有意识到在电视上宣布你认为需要保持“最高机密”的信息所固有的矛盾吗?他是国会议员,所以一切皆有可能。他会不会是故意的,为了让公众知道氢弹的争论?这很容易让人怀疑——尤其是考虑到后来发生的事情,我一会儿就会讲到——但坦白地说,当我读到这份文字记录时,它看起来一点也不像某种预先调解过的泄露。这看起来像是为了赢得辩论而发表的漫无边际的声明。

有趣的是,在约翰逊的“证词”的其余部分,他确实在某一点上坚持保守秘密——当阿姆林问他关于放射性战争的可能性时(这被约翰逊和康索丁认定为“最高军事机密”,尽管可能性很小)不完全是秘密正如爱莫林所说在Smyth报告中明确提到).可能太少,太晚了?“证词”唯一值得关注的另一个方面是民防——这在美国还没有真正开始,但很快就会开始——约翰逊在其中指出(比他所说的许多其他方面更明智)如果你告诉人们要为原子战争做好准备,而这场战争却永远不会发生,那么他们最终可能会对它失去兴趣。

值得注意的是,约翰逊的泄密并没有立即得到更广泛的关注。当时的电视比现在更短命(因此我们没有它的录像),而且它有可能被完全忽略——除了AEC的转录实践之外——在两周后,没有一篇关于它的文章出现在报纸的头版华盛顿邮报》文章引用约翰逊的话说,他所说的一切都来自“公共来源”和“简单的逻辑”,这显然(不言而喻!)是错误的。6.

报纸的头版华盛顿邮报》,1949年11月18日,以约翰逊泄密的讨论为特色。我总是觉得看历史报纸很有意思,因为故事是并置的。这里有“龙”武器系统(一种从V-1火箭演变而来的早期巡航导弹)在左边,两个B-29在右下方撞到了半空中,一个神秘的被毒死的出租车在左下方,氢弹秘密在中间响起!

另一方面,该杂志的社论作者邮递我们也对约翰逊的想法感到困惑:“约翰逊参议员是否认为这一电视节目完全没有记录,或者整个观众都经过了FBI的仔细调查和澄清,我们不能说。”约翰逊声称科学家热衷于流言蜚语,他们开玩笑说:“当然,早在约翰逊参议员学会区分中子和神经症之前,科学家们就知道原子能,而且从偷听电视节目中还没有人发现原子能。”他们得出结论,约翰逊应该“宣传他的做法。”7.

无论如何,从那一刻起,“氢弹辩论”就是一个公开的记录,政府内外的消息来源都在权衡美国是否应该追求这一新的可能性激怒了杜鲁门。大卫·利连撒尔那天会见了总统,并在他的日记中写道:“总统像啤酒花一样疯狂,[他]一开始就骂约翰逊和联合委员会。”杜鲁门立即要求联合委员会堵住他们的泄密。但更多关于“超级”的性质的泄露,以及背后的讨论都隐藏在保密的外衣下。最后,杜鲁门要求国家安全委员会就“超级”问题给他一个建议。他们主张制造核弹(但从本质上说,不是作为一个“崩溃”计划)。利连塔尔对此表示反对,据他在日记中回忆,杜鲁门给他的回信是这样说的:“如果参议员埃德·约翰逊(Ed Johnson)没有说过关于超级炸弹的那句不幸的话,我们本可以静静地重新审视这一切;从那时起,在国会和世界各地都有很多讨论,人们都很兴奋,他(杜鲁门)真的没有其他选择,只有前进,这就是他要做的。换句话说,约翰逊的泄漏,奇怪的是——可能是导致杜鲁门对做决定的氢弹首先,迫使他的手因为此事已经在这样的公众形象(和国会和公众,极其有利的对于氢弹的想法)。这就是在一个保密体制下选择性发布信息的力量!

它还有另一个后果。杜鲁门的关于氢弹问题的官方声明1950年1月31日制作的《原子能报告》谨慎地说,“我已指示原子能委员会继续研究所有形式的原子武器,包括所谓的氢弹或超级炸弹”,故意不让人觉得这项工作尚未进行,或者说这是一次“崩溃”除此之外,他还向AEC发布了一项绝密指令,该指令的内容与公开指令相同,只是在最后增加了一条条款:“我还决定公开表示,本届政府打算继续努力确定热核武器的可行性,我在此指示,未经我批准,不得公开关于热核武器的进一步官方信息。”杜鲁门插嘴氢弹订购到位,无疑是约翰逊灾难性泄漏的额外一点后果。

强制性插销:如果你想了解更多关于氢弹“堵嘴”订单的信息,请参阅本手册第5章必威怎么样受限数据:美国核保密的历史(芝加哥大学出版社,2021年),其中详细介绍了它!

  1. 迈克尔·戈尔丁(Michael Gordin)讲述了美国探测到苏联核试验并作出反应的故事,黎明的红云:杜鲁门、斯大林和原子垄断的终结(Farrar、Straus和Giroux,2009年)[]
  2. 这是对氢弹辩论论据的高度简略介绍;要了解更长更全面的论据,请参阅彼得·加利森和巴顿·伯恩斯坦。”从任何角度看:科学家和制造超级炸弹的决定,1942-1954年,”物理和生物科学的历史研究19,第1号(1988),267-347。[]
  3. 当然,当我在书中查找描述它的部分时,我注意到上面有一个拼写错误!唉,219页的第一句应该写“1949年11月”,而不是“1950年11月”。幸运的是,从前后的上下文以及脚注中可以清楚地看到,这是一个拼写错误……但仍然如此。啊!这类事情就像一把插在心脏上的匕首。[]
  4. 原子能委员会特别电台报道,”58必威网站 ,“Radio Reports,Inc.(1949年11月1日),载于David E.Lilienthal的办公室文件,主席办公室记录,原子能委员会记录,记录组326,国家档案和记录管理局,马里兰州大学公园档案馆二,第16框,“无线电事务,Re[]
  5. 1948年的“砂岩行动”试验了几种设计方法——包括悬浮和复合堆芯——这些方法既提高了储存的爆炸威力,又提高了燃料使用效率,从而在一定程度上大幅提高了产量,增加了可用炸弹的数量。从1949年到1952年左右,这些变化在库存中得到了实施,并最终为“比长崎炸弹高6倍的效率/爆炸性”提供了一些事实,但在1949年底,这一变化仍未完全实施。[]
  6. Alfred Friendly,“新型原子弹的威力是1号的6倍,”华盛顿邮报》(1949年11月18日),1邮递文章声称,延迟是因为他们在那之前没有收到稿件,而电视台拒绝在获得所有参与人员的许可之前发布稿件,但它无法获得许可。的邮递然后没有详细说明它是如何得到的,但听起来像是从公司的某个人或者——在我看来——AEC泄露给他们的[]
  7. “约翰逊参议员谈保密”华盛顿邮报》(1949年11月21日),第10页[]
修订|愿景

如何不修改弹头

通过亚历克斯·韦勒斯坦,发表于2021年5月17日

文件审查员的工作就是审查员的工作:他们审查可能发布的文件,并根据解密指南和他们自己的判断,决定哪些应该公开,哪些不应该公开。如今,此类修订通常是通过Adobe Acrobat等计算机程序完成的,该程序显然具有严格的“修订”模式,允许您在页面上绘制白色框,并将其下方的数据完全删除,如下所示:

约翰·惠勒1953年3月向联邦调查局提交的证词中关于他丢失的氢弹文件

如您所见,这种方法将背景呈现为不可穿透的白色,并允许编校者指出他们宣布信息不可释放的《信息自由法》豁免(在这种情况下,DOE b(3)表示能源部已确定这属于《信息自由法》豁免b(3),这意味着另一项法律禁止释放;在这种情况下,可能是1954年的《原子能法》)。

在过去,编辑的方法是多种多样的,包括——我个人最喜欢的——用剃刀把有问题的材料剪下来。我发现这种方法的字面意思相当吸引人,特别是因为(正如我在我的书)“保密”一词的拉丁词根是一个意思是“削减”

从1947年AEC总咨询委员会会议的报告中删去了引发剂生产的数据。

但编辑工作总是充满问题,正如我以前写的那样.不同的编纂者会做出不同的判断,即使他们看到的是相同的指导方针。删除文件实际上会引起人们对信息的注意,而不是隐藏信息,尤其是当同一文件的多个副本可供比较时。等等。

但很少有人能找到像在一本书中这样令人印象深刻的“编辑出错”的例子洛斯阿拉莫斯国家实验室1999年报告关于美国核武器储备的未来。1.该报告是报告的一部分马丁·菲佛的杰出的归档的文件,其中许多是对国家核安全局几十年前发布的材料的重新扫描,但其在线副本在几年前因草率的数据操作而损坏。2.

在这份特别的报告中,有很多的修订是通过简单地把一张白纸盖在经过审查的信息上,然后复印它而完成的。这并不是一种糟糕的编辑方式……如果复印机的对比度设置足够高,所有经过审查的信息都不会通过纸张进行复制。但正如你所看到的,即使是随便一看,情况并非如此:

编辑得很差的文件

我的注意力被Reddit上的某个人所吸引,他表示,只需稍微操纵照片编辑软件中的对比度滑块,就可以突然显示一些可能不打算显示的内容:

弹头。。。揭露!

哦。在同一份文件中还有其他的例子,但这是最主要的一个——人们不仅可以读到大部分修改过的文本,而且我们也有机会一睹现代热核弹头的内部情况。现在,没有整体人们可以从这些图像中看出很多信息。主要的“数据”是大致呈“花生形状”的弹头,这与什么有关已经在公开文献中讨论了几十年关于这些高效弹头是如何设计的。但是能源部不喜欢这样做证实这样的描述,当然也从来没有让我们看到过这些弹头如此具有挑衅性的东西。传统的炸弹轮廓因为这些弹头只是dunce cap再入飞行器,而不是其中的弹头。

几十年后,这个错误会造成伤害吗?很难看出是怎么回事。事实是,这些案件的形状是这样的,这不是新闻;这些弹头有着“花生形状”的外壳,从这份文件创建之初就已经被公众所知,这也是1998年《考克斯报告》对李文和审判和中国在洛斯阿拉莫斯从事间谍活动指控的报道的一部分。即使人们能比上面模糊的、透过描图纸的版本更好地理解上面的内容,也不太可能仅仅是这样一个弹头外壳的外部视图那个它本身对敌国有用。(朝鲜开发了自己的“花生”形状的热核设计,并展示了它的外壳换言之,制造这种武器的困难不在于知道它可以是模糊不清的花生形状。从未知的意义上说,这种事情不再是“秘密”。但它仍然是“机密”的,从这个意义上说,它并不意味着被合法释放。

传统上,这些搞砸的事情被秘密和核武器机构的批评者用来表明整个事情是一个笑话。我没有走得那么远——我已经走了过去说过很多时候,在任何一个系统中,你有数以百万页的材料被几十个(如果不是几百个)不同的人审查,你肯定会有一些错误。有些会比其他的更大。这是不可避免的。

365必威

一幅W87核弹头内部部件的推测图像,最初来自美国新闻与世界报道,转载于考克思报告(1999).

也不清楚这些错误是否“重要”从实际增加世界或美国的危险的意义上说。我从未遇到过这样的情况:像这样的失误实际上帮助了一个有抱负的核武器国家,或者帮助了我们已经先进的对手。这不是它的工作方式:要使核武器发挥作用,还有很多工作要做你可以从这样的失误中解脱出来,而当涉及到获取秘密信息时,俄罗斯人和中国人已经证明,即使是“最好的”系统可以被各种间谍活动所渗透。并不是说秘密不重要——它们可以——但它们最终通常不是造成现实世界差异的原因。幸运的是,这些类型的失误并没有释放出看起来那么重要的“秘密”。

如果有什么区别的话,那就是对它的真正批评:这些错误并没有发生。在这样一个足够大的系统中,错误总是会发生的。没有任何证据表明这些错误造成了真正的伤害。如果是这样的话……那么,所有这些秘密又有什么意义呢?

这种混乱最有可能造成的危险不是敌对势力将学习制造氢弹的新方法。相反,希望获得政治分数的国会议员可以将这种事情视为安全松懈的证据。这种指控的后果可能更具破坏性和持久性,从而形成一种保守主义保守秘密,限制获取可能真正重要或有用的知识。

(有关这些政治影响的更多信息,请查看我的新书,它详细地讨论了这类动态!这是我的出版商带给您的最后一条消息…)

  1. 军事应用组,”美国核储备:展望未来,”洛斯阿拉莫斯国家实验室(1999年3月)。[]
  2. 看见这个脚注对于之前关于腐败问题的讨论,我从未找到修复这些文件的方法,我非常感谢Marty用同样的方法从硬拷贝中重新扫描它们[]
冥想|新闻和笔记

悼念:约翰·科斯特-马伦(1946-2021)

通过亚历克斯·韦勒斯坦,发表于2021年4月25日

我最近收到消息说,约翰·科斯特·马伦于2021年4月24日星期六凌晨去世,享年74岁。1.有人告诉我,他在过去一年左右一直患有肌萎缩侧索硬化症(一种神经退行性疾病),这是一种非常困难的疾病,因为他失去了身体和认知能力。据他的妻子说,他在家人的包围下平静地去世。

约翰·科斯特·马伦和小男孩炸弹的插图,摘自大卫·萨缪尔斯2008年在《纽约客》上的个人资料。

约翰·科斯特·马伦和小男孩炸弹的插图2008年的个人资料纽约人大卫·萨缪尔斯。

我现在还不知道我是什么时候开始和约翰交谈的。翻看一下以前的电子邮件,我们在2006年一直在交谈,但这些电子邮件提到了以前的谈话。我猜我们在2005年就已经联系过了,当时我正在写一篇关于人们如何绘制原子弹的论文。我曾对理查德·罗德斯进行过非常简短的采访呃,在电话里,谈论着小男孩和胖子的图表是如何制作的原子弹的制造(这些画是由他的儿子画的),罗兹提到了约翰的作品,以及它是多么令人惊奇。大约在那个时候,我可能买了约翰的书并和他取得了联系,我们也开始交换文件。大约在那个时候,我也在做我的原子专利工作,我也很早就把其中一些发给了他,我知道他会很感激的。

在接下来的15年左右,我们交换了不少文件,我得到了他的书的三个版本,原子弹我们一起花了一些时间在原子能基金会的曼哈顿会议第七十周年大会上,他总是很慷慨和激动。他显然很喜欢他,一个卡车司机。,正在进行哈佛和普林斯顿等地的学者认为重要而有价值的研究。

约翰自己出版的几本小说之一原子弹我有。约翰从未“完成”这本书,多年来一直在更新。

我喜欢约翰作为朋友、通讯员和研究对象。约翰是我所谓的“秘密探索者”我的书我发现寻找秘密者(包括查克·汉森、霍华德·莫兰和凯莉·苏贝特等)非常有趣。他们的动机和方法各不相同,他们对主题的选择也是如此。汉森想知道每件事当然,但莫兰的重点是氢弹,而约翰的重点是胖子和小男孩的细节。

虽然有些秘密探索者,比如莫兰,这样做有明确的政治目的(通常与暴露保密的徒劳有关),但对其他人来说,这种方式要让位给其他利益。至于约翰,我从来没有感觉到他强烈地受到保密政治的驱使,尽管当他对能源部(Department of Energy)生气时,或者当人们暗示他在做一些潜在危险的事情时,他有时听起来可能会这么说。有时候他会给旧的泰德•泰勒,关于原子弹的令人惊奇的是他们不是很难构建(如果你有燃料,等等),但是它总是让我有点迷恋二战的历史,和人制作和使用的炸弹,他认为这是一个很小的领域,有他的兴趣和技能的人可以做出真正的贡献。我认为,对他来说,发现“秘密”更多的是为了证明自己是一个研究人员,而不是什么关于保密的重大声明。多年来,我从他那里得到了各种各样的文件,他试图解释自己,在我看来,这些文件归结为一种对工作、主题和人的爱——这种爱随着时间的推移而增长,他对这三者有了更多的了解。

当约翰更新他对这些炸弹细节的想法时,他偶尔会给我发各种想法、文件和图纸。我最喜欢的是他在2008年寄给我的上面一段视频(我不知道他是什么时候拍的),他把一个蛇相机放在战后的一个小男孩的外壳里,在国际战争博物馆展出。你可以看到它从后向前穿过炸弹外壳。约翰会用这种来之不易的“核考古学”数据来填写这些炸弹是如何制造的细节。对约翰来说,这显然是一种爱的劳动。说他喜欢这些炸弹和制造它们的人是件奇怪的事,但我认为他确实喜欢。

我非常尊重约翰的工作。他对爆炸案的总体看法非常符合标准,“必须这样做,这是件好事。”解释,但我们可以同意在这些问题上存在分歧。他对武器的技术说明,以及使其工作所需的程序,是无与伦比的。无论何时我需要武器装运和组装的微观细节,或与之相关的设计信息,他的书都是我的参考。他的书启发我写我关于长崎的文章纽约人2015年;他对那次轰炸的混乱细节的描述是我读过的最好的。我怀疑我对这些细节的解释与他的完全不同!但我们的友谊和相互尊重可以容纳这种不同的观点。斯坦·诺里斯在原子科学家公报十多年前,说得很恰当:

在曼哈顿计划的文献中,没有其他东西能与他对炸弹部件的精确分解相提并论。科斯特·马伦描述了小男孩的许多部件的大小、重量和组成,包括机头部分和目标外壳;铀-235靶环和捣固机;武装和引信系统;锻钢6.5-inc直径为h的枪管,铀-235弹丸通过该枪管向目标环发射;尾部部分仅举几例。

John最大的“发现”是,Little Boy炸弹的内部工作方式与其他人几十年来在“开放社区”中所设想的有些相反。与用较小的浓缩铀炮弹射向较大的目标以形成超临界质量不同,相反的是:炮弹是大的部分(一组空心环),目标是小的部分(一个坚固的“道钉”)。

约翰·科斯特-马伦(John Coster-Mullen)绘制的广岛原子弹爆炸示意图。

其中一个版本的约翰描述的小男孩的内部,他寄给我(这一个从2017年)。他告诉我他用MS Paint画了这些图表!空心弹被贴上标签s;目标尖峰已标记H.在过去的几年里,他所做的大部分改变都是他对如何将篡改碎片组合在一起的诠释。

约翰的简介大卫·萨缪尔斯于纽约人从2008年开始解释他的证据;主要想法是由哈洛·罗斯“泄露”给他的,并与他掌握的其他数据相吻合。我最初认为这与围绕许多核主题的“可能”猜测是一样的,尽管几年后我发现了一份文件,对我来说,它完全巩固了这一想法的真实性(当然,我立即将其发送给约翰,他立即将其添加到他书中的文档库中)。2.约翰让我的工作更有趣看这些详细的技术文档,因为他给了我一些新的东西。

通过这些年来我与约翰的电子邮件,很明显他是多么慷慨。他与我分享了很多东西——不仅仅是文件和照片,还有他正在发表的演讲文本、其他研究人员对他的工作的评论,甚至只是愚蠢的电子邮件转发。他给我MK-3原子弹引信系统的解密指南使封面增色的炸弹我的新书.如果他认为我的书太过时了,他偶尔会寄给我一本新书。他送给我一些神秘的金属碎片(硬铝片,非核弹试验的残留物,是他在一个不明的沙漠中发现的),作为友情和同志情谊的一点表示。他一直保持着良好的联系,直到去年左右;现在我知道原因了。

这是2009年发送的一封电子邮件的摘录。所有的下划线都是原件。这让你感受到他的工作风格,以及他在这项工作中获得的乐趣。

亲爱的亚历克斯:,

这是让你大开眼界的东西。

上个月,在第509次重聚期间,我在Albq的原子能博物馆呆了一整天。那天结束时,他们的一位研究人员给了我一张CD,里面有大约800张解密的照片;有些是旧的,有些是新解密的。这是LANL几年前发给所有博物馆的一套6或7张CD的一部分,这样他们就可以得到副本。这些都很低-rez thumbnails和我挑选了几十张,这个人在业余时间为我烧录成CD,几周后寄给我。我翻阅了这张缩略图CD,在一天午夜左右找到了这张。它揭示了一些东西壮观而前所未见的

我吓得魂不附体,我想我的惊叫声惊醒了所有的邻居。

甚至一个月后,我仍然坐在这里,下巴放在膝盖上TR-229图中显示了三位一体塔下的帐篷内部,左边是球体(斯洛廷靠在上面),右边是带着胶囊的轿子。这一窝是达格里安和莱尔在1942年的普利茅斯麦当劳农场前安置的。垃圾放在箱子上木箱盖和已完成的聚氨酯填充夯桶坐在轿子上。可以清楚地看到。我惊呆了 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

他的工作将继续下去。他的妻子玛丽告诉我,他的孩子们仍在帮助完成他的书的订单。约翰总是拒绝与出版商合作,既因为他不想把它编辑下来(他担心会被要求这样做),也因为它从来都不是一个完成的项目。也许现在可以一劳永逸地排版了。我们拭目以待。

约翰·科斯特·马伦的照片,亚历克斯·韦勒斯坦,2015年必赢国际平台网站

我拍摄的照片是我2015岁时拍摄的约翰的照片,而我坐在他身后的曼哈顿项目第七十周年的原子遗产基金会上。

我的感觉是,虽然我确信还有一个细节需要知道,但约翰基本上实现了他想要的,当涉及到小男孩和胖子的历史时。他戏剧性地改变了我们对这些武器的认识,他的《萨米兹达特》一书在这些问题上被认为是相当权威的。他从未受过大学教育,但他得到了在大学、核武器实验室发表演讲,并与学者和历史演员进行交流。他在这方面工作了近30年,并确立了自己作为一位慷慨、古怪和不同寻常的专家的地位。我在书中不怎么谈论约翰——没有我想说的那么多,但空间有限——但我做了很多一个侧面的承认,只有在美国,你才能有一个卡车司机的嗜好是发现核秘密的现象。

安息吧,约翰。

  1. 从采访和他的Facebook页面来看,我猜他的生日是1946年12月21日。[]
  2. 有问题的文件是:C.S.Smith和I.C.Schoonover给J.Robert Oppenheimer,“枪支制造计划——1945年6月13日备忘录的第二次补充(1945年7月3日),《核试验档案》,NV0321050。它描述了关于在高浓缩铀碎片上镀少量镉以防止过早裂变的最终决定。它描述了弹丸内表面和目标外表面的镀层——只有当弹丸是空心的时候才有意义。[]
新闻和说明

必威怎么样受限数据:美国核保密的历史-现在可用!

通过亚历克斯·韦勒斯坦,发表于2021年4月5日

十年来,我的第一本书,必威怎么样受限数据:美国核保密的历史(芝加哥大学出版社,2021年),本周终于出版了!

这是我试图综合从20世纪30年代到今天,从第二次世界大战到高度冷战和冷战结束的核保密的起源和趋势,并就过去所做的选择和决定的遗产如何影响我们的现在和未来进行点头和讨论。这是一本大量的书,我是prou尽管有人能做到,但这一切都是徒劳的很容易写十倍长的东西(但没有人会读)。

受限数据手册的封面必威怎么样

惊人的封面,由艾萨克·托宾,基于我提供的一些原始图像。我真的很欣赏封面在展现“核秘密”的美学外观方面所做的出色工作

由于新冠病毒大流行,我没有为这本书做任何面对面的活动,很遗憾。但我做了很多虚拟活动。一些即将向公众开放的活动:

如果你有兴趣让我为你的组织做一个虚拟活动,请告诉我!如果你是一个定期的书评人,请评论它!这是赞赏!

我会把最新的名单保存在这里是图书主页,以防你想了解这些事情。该书的网站还包含评论(现在,只是夹克的简介),照片(一些历史,一些档案,一些我),文件(我将在接下来的几周里补充这一点),而这本书目录(只是让你知道你得到了什么!)。

如果你想要签名和题字副本在接下来的几周内(当我停止这样做时,我会移除这个),如果你愿意的话通过我当地的书店小城市书店买这本书我可以帮您在书上签名,然后按您的意愿在上面签名。你需要做的就是表明你想把它寄给你,但是在笔记字段,表示您希望对它进行签名(以及关于您希望它如何专用的任何信息,等等)。我会去趟商店签个名,然后他们就会寄给你。因此,它可能会比你使用亚马逊(Amazon.com)稍晚一点(你将不得不支付运费),但这是获得它的唯一真正成本(否则它是免费的服务)。

这么多年过去了,我很兴奋能把它拿出来。我想这是一个值得注意的好地方,上周我的大学告诉我,我被批准晋升为终身副教授,这也是一个非常漫长的过程!2020年对我们中的许多人来说都是漫长而艰难的一年,尽管我的生活相对轻松(身体健康,工作稳定),但这仍然是一段充满压力和耐力的时期。所以在2021年有一些积极的事情是很好的。

通常,我的目标是在未来有更多的博客文章。我的问题不是热情,而是时间——我的职业责任随着时间的推移一直在稳步增长。幸运的是,这个博客是在我还在做博士后的时候开始写的。但是相比之下,教授的工作是很忙碌的,现在我是项目主管,这意味着我有更多的会议,建议会议,以及在教学和常规研究之外需要完成的任务。坦率地说,当我确实有写博客的想法时,我现在会花更多的时间衡量是否值得尝试把它们变成一篇专业发表的文章(但也许现在我有了终身教职,这种压力会减少一点)。但是我想重新使用博客作为发布有趣的文档、图像等的地方(最近,许多这类输出都在我的Twitter feed上结束,这需要的时间要少得多)。

修订

广岛和长崎有多少人丧生?

通过亚历克斯·韦勒斯坦,发表于2020年8月4日

记者们经常问我的一个问题是,“广岛和长崎有多少人死亡?”他们问这个问题的原因不是因为他们不能使用谷歌,而是因为如果你开始四处搜寻,你会得到很多信息不同的此问题的答案-答案因两个因素左右而变化。

所以我写了一篇文章原子科学家公报这回答了这个问题,并于今天上线:计算广岛和长崎的死亡人数.它回顾了自1945年以来做出的各种估计,以及做出这些估计的方法。我最终跟踪几乎所有在伤亡,估计我能找到,很高兴地发现我能写一个非常不错的这些努力的历史尽管完全局限于大流行期间网上是什么(我不得不买一本书,最后)。

根据广岛和平纪念博物馆的说法,这张照片是大约20世纪30年代的Noboricho小学。现在的Noboricho小学距离广岛的归零点约1公里,造成大约98%的学童死亡。正如我的文章所解释的,学校记录特别引人关注在广岛博物馆的所有照片中,这张照片是我发现最引人注目的一张,因为这些脸上的喜悦——包括孩子和老师——是如此可辨,因此也是如此悲惨。

如果你只是在寻找“答案”,这段话概括了它的大意:

我认为,这个问题没有简单的答案。在实践中,作者和报告似乎集中在两个数字,我将其称为“低”和“高”估计。“低”估计是来自20世纪40年代的估计:广岛约7万人死亡,长崎约4万人死亡,总死亡人数为11万人。“高”估计来自1977年的重新估计:广岛约14万人死亡,长崎约7万人死亡,总死亡人数为21万人。考虑到“高”估计几乎是“低”估计的两倍,这是一个显著的差异。例如,没有任何理智上站得住脚的理由来假设,平均死亡人数(广岛105000人,长崎55000人)会更准确或更有意义。

“低”估计数来自美国政府(和美国军方)在20世纪40年代,人们努力估算死者。我感觉到,他们在这里试图得出真实的数字,而不是试图猜测较低的数字,但他们的原始数据在方法上确实存在一些缺陷。基本上,这些估算在很大程度上取决于你认为在战争期间广岛和长崎有多少人有各种各样的方法来尝试和猜测这一点,但最终有理由认为所有这些都是“官方的”你会发现很多人都会失踪。做出这些估计的人很清楚他们的缺点。正如曼哈顿项目伤亡估计工作负责人斯塔福德·沃伦在国会解释的那样:“我感到尴尬的是,尽管我领导了一个医疗小组,该小组本应获得死亡率等数据,但我们无法得出任何确切的数字,我可以说,这些数字不仅仅是猜测。”

“高”估计数来自20世纪70年代由日本和国际科学家领导的尝试,他们试图得出一个新的统计数字,其中考虑了一些被排除在原始估计之外的已知人口,特别是韩国强迫劳工、通勤者和其他未被纳入政府和民兵统计数据的群体当然,做这件事的人觉得低估死者的数量是不公平的,因此有一个明确的政治角度来看待更高的数字。但他们的工作同样细致,论证充分,所以很难简单地说,“哦,他们太高了。”

对于想要使用数字的人,我的建议是说出是谁制作的。如果你想使用“低”估计值,那很好——只要说明它是由美国军方产生的。如果你想使用“高”估计值,那很好——只要说明它是由一群国际科学家在20世纪70年代开发的。更好的办法是将两者都包括在内,但这比大多数人想要使用的要多一些。对我来说,目的是确保这些数字不仅仅被视为“简单已知”,而是由一组或另一组人估计的。

本文还讨论了这些数字的重要性。选择“低”或“高”数字可能不是偶然的;我看到消息来源中的“低”数字往往强调需要原子弹,而“高”数字则强调受害者的痛苦。这是有道理的,但考虑到我们真的没有一个好的方法来判断这两组数据是否正确,我认为值得稍微谨慎一点,不要把太多的政治或道德因素放在原始数据上。或者换句话说,如果你的论证依赖于其中一组数字是“正确的”,那么这可能是值得你在论证中多思考一点的。

Baidu